|
Programa radiofónico de la UNA Visión Crítica Edición Marzo 07 2003 Las reformas fiscales un desafío impostergable “Una universidad tiene que ser una instancia crítica e independiente”, Dra. Sonia Marta Mora. “Yo preferiría un tratamiento más integral y contundente a la evasión, eso le daría más credibilidad al proyecto y favorecería el respaldado de la ciudadanía en general”, Dr. Henry Mora. “Pienso que estamos tomando las decisiones oportunamente. Estamos a tiempo. No podemos darnos el lujo de seguir con la actitud de seguir posponiendo las reformas”, Jorge Walter Bolaños, ministro de Hacienda. Un diálogo con el señor ministro de Hacienda, don Jorge Walter Bolaños (JWB). Participaron la señora rectora de la UNA, doctora Sonia Marta Mora (SMM) y el académico de la UNA doctor Henry Mora (HM). Elbert Durán- Buenas tardes. Hoy vamos a tener como invitado de fondo, en el diálogo, al señor ministro de Hacienda, don Jorge Walter Bolaños, con quien hay mucho que hablar. Buen comunicador como es él maneja muy bien una materia difícil. Intentaremos desentrañar con él algunas dudas que hay en torno a la Reforma Tributaria, al Pacto Fiscal, al Plan de Contingencia, asuntos que nos afectan a todos los ciudadanos. Él, como ministro, podrá decirnos algunas cuantas razones de lo que se trata y la expectativa que se tiene sobre su evolución. También nos acompañará más adelante el doctor Henry Mora, académico de la Universidad Nacional con quien compartiremos el diálogo con el señor Ministro. Antes, algo importante. Hoy nace este programa. Por eso queremos arrancar con la participación de la señora rectora de la Universidad Nacional, la doctora Sonia Marta Mora, a quien agradecemos enormemente, el que tanto ella en lo particular, como el Consejo Universitario de la Universidad Nacional, y demás instancias de esta casa de enseñanza superior hayan tomado la decisión de apoyar una iniciativa como ésta: crear un espacio de la Universidad Nacional en Radio Nacional de Costa Rica. Muchísimas gracias señora Rectora y bienvenida a este primer programa Visión Crítica de la Universidad Nacional. Dra. Sonia Marta Mora- Muchas gracias Elbert. En realidad hoy es un día muy importante para la Universidad Nacional. Estamos saliendo a luz en el país con una nueva iniciativa donde está la Institución junto a Radio Nacional. Es un gran honor para nosotros. Sentimos que Visión Crítica, éste programa que arranca hoy en el marco del 30 Aniversario de nuestra Institución, es un espacio importante para la opinión pública, para la generación de conocimiento y de pensamiento en Costa Rica. Elbert Durán- Éste es un espacio nuevo dentro la Universidad Nacional, ¿antes habían tenido un programa similar en radio?. ¿Por qué en este momento.? (SMM)- Bueno, en realidad habíamos tenido experiencias anteriores en radio. Pero la experiencia que estamos inaugurando hoy es de suma importancia y tiene una particularidad. Este año 2003 la universidad cumple 30 años de fundada. Momento muy importante, significativo en la vida de la institución. Somos una universidad que ha madurado, que se ha consolidado. Nosotros tenemos grupos de punta en el campo de la investigación, de la extensión y de la docencia, y en distintos campos de conocimiento. Tenemos resultados del trabajo de nuestros expertos, y no siempre tenemos la oportunidad de que de manera oportuna esta visión crítica, pero también propositiva que caracteriza a nuestra universidad, salga a la luz y pueda ser compartida con las ciudadanas y los ciudadanos, con invitados selectos, destacados como el día de hoy que vamos a tener al señor Ministro de Hacienda. Nos parece que todo ese acerbo que tiene la Universidad, que es una universidad volcada a la sociedad. Recordemos que nuestra institución nació con esa misión; fue fundada para “contribuir, para coadyuvar en la resolución de los grandes problemas nacionales y en los grandes dilemas del tiempo que le toca vivir a esta institución”. Nosotros sentimos que esa tarea no está completa si no tenemos mecanismos ágiles como es la radio, un medio de comunicación tan importante, para comunicarnos con los ciudadanos y las ciudadanas. Ese es el esfuerzo pionero en el que nos hemos empeñado. Por eso estamos aquí después de mucho esfuerzo Elbert, usted lo sabe, para que esto fuera una realidad. (E.D.)- En oportunidades anteriores hemos compartido los micrófonos, doña Sonia Marta, y hay un factor común en los diálogos que hemos tenido: considerar que en nuestra época ya no es suficiente disponer de la información disponible. Todos queremos tener cada vez más la información, de muy distintas fuentes, todas buscamos que sean creíbles, confiables para nosotros. Sin embargo, hay que hacer un esfuerzo por tratar de aprender a analizar la información, relacionarla, darle un cierto sentido dinámico para entender bien lo que está pasando y a dónde nos pueden llevar los acontecimientos. Ese aporte de la Universidad Nacional está muy enraizado con una de las razones de origen de la misma universidad pública, en particular la Universidad Nacional, que es aportar al conocimiento, al debate y al análisis. ¿Qué expectativas tienen ustedes sobre un programa como éste? (SMM)- En realidad le puedo decir que tenemos grandes expectativas. Estamos muy esperanzados con este espacio, porque en efecto compartimos esa idea de que quizá en este momento la sociedad civil, los ciudadanos, están sometidos a mucha información, pero ¿qué es lo relevante?, de cada tema ¿cuál es la profundización necesaria para en esa área tener un criterio propio, tener un criterio bien fundado?. Queremos ir más allá de los estereotipos, de las frases hechas, trascender lo que se comenta a nivel coloquial y realmente profundizar, comprender mejor el mundo en que nos toca vivir. Y como ciudadanos, como costarricenses, actuar en consonancia; desarrollar iniciativas, aportar nuestro granito de arena en la solución de un problema del país, opinar sobre un tema, finalmente pronunciarnos por los mecanismos que hay de consulta. Nosotros vemos este espacio como un espacio de la institución, sin duda, con Radio Nacional. Pero más que eso lo vemos como un espacio de todos los costarricenses, como lo es la UNA. La UNA es una universidad que trabaja con la gente, que trabaja junto a la gente, que contribuye con la gente en la solución de los problemas, en el análisis con una visión independiente, con una visión de futuro. Nosotros sentimos que este es un espacio para todos, que si es un espacio de la UNA es un espacio para todos y que nos va a permitir hacer aportes valiosos gracias al análisis de nuestros investigadores. En la UNA tenemos académicos de muy alto nivel en el campo de las ciencias sociales, en economía, en las relaciones internacionales, pero también en las ciencias naturales, en ciencia y tecnología, en el área de la salud, los tenemos igualmente en el campo de la contaminación, todo lo que tiene que ver con recursos naturales, en el campo educativo, tenemos gente muy destacada en el campo de las artes, las humanidades, en fin, tenemos un conjunto extraordinario. Se trata de una inversión muy importante que ha hecho la universidad pública costarricense. Una parte de esta inversión está en nuestra institución y nos parece que un mecanismo ágil como éste nos va a permitir dar a conocer los resultados de nuestro trabajo de una forma más ágil y tal vez más pertinente, más oportunamente en relación con lo que está en el debate nacional. Para nosotros es muy claro en la UNA y yo quiero compartir esto con los radioescuchas: “una universidad tiene que ser una instancia crítica e independiente” y de ahí ese nombre tan importante que se le ha puesto a este programa “Visión Crítica”, una visión independiente, una visión rigurosa que tiene como norte el bien de todos los costarricenses, el bien común, el bien de todos. Es bueno subrayar que los mismos documentos que la fundan dejan muy claromente establecido que la UNA es una institución también propositiva. Las universidades también tenemos que hacer esfuerzos por generar alternativas de desarrollo, alternativas de solución a los problemas, ese compromiso queremos que se renueve con este programa Visión Crítica. Por eso yo digo que tengo mucha esperanza porque sacarlo al aire en el 30 aniversario significa que la universidad dice aquí estamos, estamos presentes, no se nos ha olvidado, por el contrario, hemos fortalecido la misión universitaria y esta es una forma más, un esfuerzo más, y muy grande que está haciendo la UNA para estar más cerca de todos y construir desde el conocimiento, como es lo propio de una institución de educación superior. (E.D.) Vale la pena anotar en este propósito que el SINART vive momentos nuevos, hay un cambio importante. Pasó de ser una institución a ser una sociedad anónima del Estado costarricense, propiedad de todos los costarricenses, que busca perfiles de mayor eficiencia, de mayor eficacia, de mayor dinamismo, aprovechando al máximo esa experiencia extraordinaria acumulada en este sistema nacional de radio y televisión a lo largo de 25 años de trabajo constante en radio y de televisión. Ese nuevo derrotero abre nuevos espacios para la radio y la televisión públicas. Por eso me felicito de ser un punto de contacto entre la Universidad Nacional y el SINART en esta nueva época. Aprovecho para explicarles a los amigos radiooyentes que todos los días viernes a partir de las 3 de la tarde tendremos la presencia de un académico de la UNA, junto a invitados de otras procedencias, quienes de manera conjunta e integrada van a hacer aportes valiosos al tratamiento de los diferentes temas, tanto los de la vida nacional como los de mundo contemporáneo que queremos entender. Quisiera con esto agradecer a usted, señora rectora, y al Consejo Universitario, el aporte que estarán haciendo. Logran con esto que la UNA vaya mucho más lejos de los límites de sus aulas, están permitiendo que el conocimiento rompa los límites geográficos de la UNA y vaya meciéndose con las ondas de la radio a cada uno de los rincones de este país que nos pertenece a todos. (S.M.M.) Así como ya hemos llegado a los hogares de Costa Rica a través de nuestros graduados, de nuestras investigaciones, de nuestros proyectos de extensión en las comunidades, queremos que ésta sea otra vía. Por cierto una vía muy calificada para llegar al hogar de los costarricenses y de esa forma al corazón de las inquietudes que ellos tienen y realmente convertir este espacio en un espacio donde los radioescuchas tengan respuestas, tengan nuevas inquietudes. Aspiramos a lograr que cada viernes, con este programa, se generen nuevos sueños, se trabaje por realizarlos, y de esa manera se prepare mejor el país para atender esas grandes aspiraciones de los costarricenses que en una época de transición como la que vivimos, son tan relevantes. Muchas gracias Elbert por este esfuerzo. Estamos muy complacidos y estamos celebrando muchísimo este nuevo programa en el marco del trigésimo aniversario de la Universidad Nacional. (E.D.) Gracias señora rectora. Vamos ahora a dar la bienvenida al Dr. Henry Mora, académico de la UNA, quien nos acompañará en el diálogo con el señor ministro acerca del tema fiscal. Don Henry, bienvenido al programa y gracias por acompañarnos. Sobre el tema fiscal es bueno decir que la gente, por lo general, lo ve regularmente con una actitud distante. Suele decirse al respecto que un asunto para economistas y políticos que cuando toca al ciudadano de a pie lo hace directamente al bolsillo mediante el aumento de los precios y el pago de más impuestos. (H.M.) Buenas tardes. Gracias Elbert y muchas gracias a la señora rectora, doña Sonia Marta Mora y a la UNA por esta cordial y honrosa invitación a participar en la primera edición de Visión Crítica. Debo decir que yo también me felicito por pertenecer a una institución que no solamente cumple este año su 30 aniversario, sino que hace un gran esfuerzo para llevar su investigación y su trabajo académico a la comunidad, y en este caso en particular a los hogares costarricenses. Efectivamente, el tema fiscal y sobretodo el tema tributario es un tema de especialistas. Uno mismo, cuando se pone a leer, por ejemplo, los documentos que dan origen a la propuesta de reestructuración fiscal del gobierno ve que es sumamente complejo porque incluso se trata de documentos elaborados por abogados especialistas en derecho tributario. Sin embargo, al fin de cuentas el asunto es cómo afectan el bolsillo y la vida cotidiana de los costarricenses las propuestas que ya se han puesto en ejecución y las que se están discutiendo en este momento en la comisión mixta legislativa sobre el pacto fiscal. (E.D.) Don Henry, cada cierto tiempo escuchamos las advertencias sobre a propósito del tema fiscal. Se repite que se debe hacer una gran reforma porque si no vamos a estallar y que esta economía no soporta más. Así ocurrió, recuerdo bien, durante la administración de Oscar Arias Sánchez cuando se impulsó la famosa “reforma tributaria”. Cada cierto tiempo es lo mismo. ¿Por qué ocurre eso? (H.M.) Es un problema estructural, recurrente, y además, es, digamos más grave con efectos acumulativos. Es estructural porque, de hecho, la última vez que en Costa Rica no tuvimos déficit fiscal fue hace más de 30 años, y es recurrente porque obedece a una incapacidad de la sociedad política, del Estado, pero también es expresión de la incapacidad para cobrar los impuestos como se deben y, de esa forma, dar satisfacción a las múltiples necesidades que los ciudadanos exigen. Es un problema acumulativo sobretodo porque en los últimos 7 u 8 años el manejo -lo que llamamos el financiamiento de ese déficit y sus efectos sobre la deuda- han tenido efectos incluso perversos porque cada vez se hace más costoso pagar el déficit y más costoso financiar la deuda interna que es el resultado de este déficit. Entonces yo creo que si bien es cierto que es un problema que a veces se le utiliza como el “coco” para asustar, es un problema real. No me cabe la duda de eso. (E.D.) Siempre surge la pregunta: ¿en caso de que no hiciéramos nada qué podría pasar en este país?. Algunos advierten que nos podría ocurrir lo que a Argentina donde el país pasó de ser casi del primer mundo a una situación de caída estruendosa de todos sus índices de desarrollo. Además, ¿qué clase de correcciones deberíamos estar aplicando para evitar ese escenario?. (H.M.) Bueno el horizonte está planteado y una posibilidad entre muchas otras es que efectivamente pueda fraguarse un argentinazo en Costa Rica o en cualquier otro país de América Latina donde los déficits fiscales o los problemas económicos en general se llevan al límite de lo aguantable, al límite de lo que es posible financiar sanamente o al límite de lo que la población llegue a aceptar por los efectos nocivos. Yo creo que quienes consideren que el problema fiscal es un invento; quienes piensan que es más un resultado propiamente financiero, como algunos colegas han dicho, me parece que no están situando el problema en su verdadera dimensión. No digo que el problema fiscal sea el problema más importante de este país, pero efectivamente es un problema que limita considerablemente el accionar del Estado y que pone una traba, un obstáculo importante para que el Estado realice adecuadamente sus funciones económicas y sociales. (E.D.) Tenemos con nosotros al señor ministro de Hacienda, don Jorge Walter Bolaños a quien habíamos invitado y quien acudió gentilmente a la cita, no sin sufrir las consecuencias propias del entrabamiento de la ciudad los viernes por la tarde. Bienvenido señor Ministro. Gracias por atender esta invitación a Visión Crítica de la Universidad Nacional, este programa que estamos inaugurando hoy en Radio Nacional como un espacio de análisis y discusión de los grandes temas del país, uno de los cuales está en sus manos. Lo vemos diariamente manejándose en un tema sobre el cual queremos profundizar un poco con la colaboración del doctor Henry Mora, académico de la Universidad Nacional. (JWB) Muchas gracias don Elbert, agradezco muchísimo que me haya tomado en cuenta para este programa y quisiera comenzar diciéndoles que felicito mucho a Radio Nacional por los grandes progresos que ha hecho. A usted por iniciar este programa y a la Universidad Nacional por este esfuerzo. Doña Sonia Marta es obviamente la paladina de los nuevos esfuerzos de la Universidad Nacional, a ellos también los felicito y estoy a su disposición. (E.D.) Hay varios puntos sobre los cuales yo tomé nota y don Henry conoce mejor. Uno se refiere a tratar de establecer cuáles son los resultados del plan de contingencia fiscal aprobado en la Asamblea Legislativa y que de un tiempo para acá ha venido afectándonos en nuestra vida cotidiana a todos los ciudadanos. (JWB) Este plan de contingencia en realidad es, si se quiere, un paliativo a un problema fiscal. Los señores diputados miembros de la comisión mixta y todos los diputados posteriormente, al aprobar este plan en la Asamblea Legislativa, lo que estaban buscando en realidad era darnos un oxígeno suficiente de muy corto plazo para que un conjunto de nuevos impuestos nos ayudasen y esto le permitiese a la comisión mixta dar la oportunidad de analizar con mayor detenimiento y con mayor amplitud lo que le hemos venido a llamar el Plan Permanente. Entonces son dos eventos: uno de muy corto plazo, que tendría una vigencia de un año, el cual ya hemos comenzado a implementar y del cual estamos viendo ya unos beneficios, y el segundo es este plan permanente al que ahora la comisión mixta de la Asamblea Legislativa está avocada a analizar. (E.D.) Las reformas que han sido propuestas y discute en estos días la Comisión Mixta de la Asamblea Legislativa en qué consisten en lo fundamental, cuándo y cómo se pondrían en práctica? (JWB) Los componentes de este plan permanente son fundamentalmente 4. El primero de ellos es una reforma sustancial al impuesto sobre la renta; el segundo es lo que hemos venido dando en llamar impuesto al valor agregado, es un cambio también al actual impuesto de ventas para convertirlo en este impuesto de valor agregado. La tercera es la que hemos llamado Agencia Nacional de Tributación, que ha cambiado recientemente en el proceso de discusión con la comisión mixta, y el cuarto componente son las reformas al Código de Procedimientos Tributarios. Los dos primeros temas son ingresos o impuestos nuevos y cambios a los actuales. Los dos últimos -la parte de la ANAT, las reformas a los códigos y procedimientos tributarios- son mecanismos fundamentales para mejorar la recaudación. (E.D.) ¿En lo cotidiano como afectaría a las personas este paquete que ustedes están proponiendo. (JWB) Déjeme responderle esto en dos direcciones. La primera es la siguiente: si nosotros no hiciésemos o no tomásemos las decisiones requeridas en este plan permanente, esas cuatro grandes acciones, lo que tendríamos fundamentalmente es una crisis económica seria en el país en virtud de que el déficit fiscal que nos ha venido agobiando a través del tiempo seguirá con sus consecuencias perniciosas de mayores tasas de interés, mayor inflación, en virtud de que el gobierno tiene que estar financiando esas necesidades incrementales a través de la venta de bonos en el mercado abierto, capturando o captando todos esos ahorros de la población y haciendo más restrictiva la posibilidad de que el crecimiento y el desarrollo se de; eso es, digamos, el costo de no hacer las cosas. Ahora bien, en cuanto al costo de hacer las cosas, el costo de tener esos impuestos, yo diría lo siguiente: el primer impuesto, que es el impuesto a la renta, según lo que piensan los técnicos tributarios el mejor impuesto, es el impuesto en el cual se plasman de mejor manera lo que llamamos equidad tributaria donde el que más tiene más paga. El impuesto de la renta busca, fundamentalmente esa igualdad, esa uniformidad en cuanto a capturar más ingresos de impositivos de aquellas personas que más tienen, verdad. Entonces, desde ese punto de vista, se trata de que es no solamente un elemento redistributivo, sino que también es un elemento que ayuda a la mejora impositiva, a mejorar los impuestos del Gobierno. Desde ese punto de vista yo no siento que el habitante, el costarricense normal, vaya a sentir un impacto realmente de esto. Incluso para los asalariados se está pensando que más bien incluso pueda hasta bajar el impuesto sobre la renta que ellos pagan. En realidad esto va a castigar en mayor medida a los que tienen más y también a capturar a algunas personas, llamémosle así, que hoy en día no están en la masa tributaria. Por ejemplo, empresas que hoy en día están en las zonas francas pasarían a pagar el impuesto de renta. Entonces la parte en que sí pudiera yo decir que puede tener algún impacto general en la población vendría a ser en el impuesto al valor agregado, porque el impuesto al valor agregado se está proponiendo para que algunos servicios que hoy en día no están gravados, lleguen a estar gravados y entonces desde ese punto de vista pudiera ser por ejemplo que personas que recurran a los servicios médicos, o servicios odontológicos privados tengan que pagar en virtud de que ahí estarían gravados. (E.D.) ¿Qué se está haciendo, señor Ministro, para mejorar la recaudación?, ¿qué se propone para que la otra parte, la recaudación, sea eficaz y se ponga coto a tanta evasión y burla al fisco?. (JWB) Hay tres cosas que pudiera yo contestar en este momento. Primero, los dos elementos básicos, o los últimos dos elementos de este plan permanente es lo que le mencioné anteriormente: la Agencia Nacional de Tributación, que ahora se llamaría Dirección Nacional de Tributación. En los últimos días hemos dado una nueva forma a esta figura. Lo que busca justamente esta unidad es hacer más eficiente la recaudación, es tratar de fortalecer la organización que tenemos, poner junta a la Tributación, Aduanas y la policía fiscal y potencializar sus efectos. Eso es parte de esta mejora recaudatoria. La segunda parte de este plan permanente la componen todas las reformas al Código de Procedimientos Tributarios, que busca darle dientes, llamémosle así, darle mejores elementos para que se pueda hacer una mejor recaudación. Esto por el área de la legislación. La otra área que yo diría que no la puedo excluir, porque me parece trascendente es que hemos hecho un arreglo con el Ministerio de Educación Pública para iniciar en este año en todas las escuelas primarias, en los kindergarten, un proceso que le llamamos de cultura tributaria. Porque en realidad si usted se fija mucho del problema se origna en la persona que trata de evadir. Mucho es, también, que el Gobierno tiene debilidad de cobrar. Pero en muy buena parte es un proceso mental en que la gente siente que hay un placer en no pagar. A veces se dice: “ es que el Gobierno no invierte bien los impuestos, entonces por eso no pago”, y nos metemos en ese círculo vicioso de no pago y en consecuencia no invierto. ¿Por qué tenemos más huecos?, porque el Gobierno no tiene más dinero, y así fundamentalmente se va formando este círculo vicioso. Entonces yo diría que hay un componente por un lado: mejoras a la legislación, segundo: mejoras en la cultura tributaria y por último hay un tercer elemento que yo he visto en los señores legisladores hoy en día: una gran posibilidad de que se nos ayude a la tributación, a las aduanas, a tener más recursos. En realidad es la falta de recursos lo que nos ha llevado a realmente apretarnos la faja posiblemente en el mismo pescuezo, verdad. Eso nos ha ahogado. (E.D.) Don Jorge Walter, nada de lo que usted nos ha mencionado, nada de lo que el Gobierno ha propuesto, nada de lo que se ha avanzado aquí hasta ahora, sería posible si no hay un acuerdo político mínimo en la Asamblea Legislativa. Ese es un requisito básico en la dinámica de un sistema democrático como el nuestro. En este momento ¿qué ambiente políticotiene este plan de Reforma Fiscal?, ¿qué expectativas hay de que se logre el apoyo suficiente en la Asamblea Legislativa para echarlo adelante?. (JWB) Mire, yo hasta este momento, y tal vez de una manera muy jocosa lo he dicho en algunos círculos, he tratado de convertirme en el diputado 58. He estado ahí para palpar muy de cerca qué ambiente y qué posibilidad tenemos. Yo diría lo siguiente: hay un partido, el Movimiento Libertario, que ya desde un principio nos ha dicho que ideológicamente no comparte el hecho de poner más impuestos. Eso lo respetamos. Sabemos que eso existe, pero en general, en el resto de los legisladores yo he mirado que es más creciente y más aceptado el concepto de que realmente tenemos una crisis fiscal, que tenemos un déficit fiscal, un tamaño de la deuda muy abultado y hay que ponerle coto a este problema. Usted mismo habrá palpado que recientemente investigaciones que ha publicado la prensa ponen de manifiesto cómo el costarricense común empieza a entender este problema del déficit fiscal. Los medios de comunicación, usted en lo personal, y algunos otros de sus colegas le dan más cabida a este tema. Hoy me agrada tan profundamente contar con este programa de la Universidad Nacional para expresarme. Este clima de entendimiento, este proceso educativo general en el país es lo que a mí personalmente me llena de optimismo de que es posible el hacer esto, lograr estas mejoras que estamos proponiendo. La última pieza del eslabón que debo mencionar es que la Comisión Mixta donde se juntan solidaristas, sindicalistas, agricultores, el Gobierno, los empresarios, los diputados, ahí hay un clima muy positivo para analizar estas cosas. Más aún, ellos se han fijado una meta y están totalmente comprometidos. Ya llevan prácticamente 70 sesiones en este momento trabajando en este tema. (E.D.) Señor ministro Bolaños, el doctor Henry Mora, académico de la Universidad Nacional, quiere plantear una inquietud. (H.M.)-Buenas tardes don Jorge Walter. Estoy muy complacido de tenerlo con nosotros en este programa que patrocina y promueve la Universidad Nacional con el concurso de Radio Nacional. Efectivamente, yo valoro el plan de contingencia como usted lo mencionaba. Creo que es un plan paliativo, un parche, pero estrictamente necesario dentro de las condiciones que se estaban dando, verdad; igualmente del trabajo de la Comisión Mixta considero que es de una gran proyección para la democracia costarricense. Para nada tomo en cuenta la crítica que los Libertarios hacen a este tipo de conformación. Ellos tienen un grano de verdad, pero solo un grano cuando hacen la crítica a estas comisiones y es un asunto al que hay que darle un poco más de atención. Finalmente no es suya la responsabilidad, señor Ministro, sino de la Asamblea conseguir la representación política en esas comisiones. Un par de sugerencias muy breves en relación con el impuesto de renta. Yo creo que habría que ponerse una meta explícita de que el impuesto de renta alcance por lo menos un determinado porcentaje de los ingresos totales, para que realmente salga una reforma más progresiva o menos regresiva de la estructura tributaria. Nuestro impuesto sobre la renta actualmente representa un 27% de los impuestos totales. Yo creo que si no logramos llevarlo mínimamente a un 35% poco estaremos haciendo. Con respecto al impuesto sobre las ventas, efectivamente, el impacto inicial sobre el nivel de precios, y por tanto, la capacidad adquisitiva de la población, va a ser muy significativa en uno o dos años. Reconociendo que es importante que la carga tributaria aumente unos tres o cuatro puntos a lo largo de un período relativamente corto, yo preferiría cierta gradualidad en la puesta en ejecución del impuesto sobre la venta o el valor agregado. Finalmente, sobre el tema de la evasión: en el plan que presenta el Gobierno inicialmente, el mismo que habían dejado el anterior ministro Dent y el expresidente Miguel Ángel Rodríguez, yo preferiría que el tema de la evasión no esté tan desperdigado, de manera que, como está, una parte se toca en el Código, otra parte se toca en Aduanas , etcétra. Yo preferiría que hubiera un tratamiento más integral, más contundente del tema de la evasión, porque eso incluso le daría mucho más credibilidad al proyecto para que éste pudiera ser respaldado por la ciudadanía en general. (JWB) Le agradezco mucho sus preguntas y sus apreciaciones don Henry. Me parecen muy atinadas y tal vez quisiera, si bien es cierto, tal vez no contestar específicamente el principio, pero sí decir que me parecen sus inquietudes exactamente como el meollo del asunto, son las cosas que esta Comisión Mixta debe profundizar y debe analizar. Y lo digo por lo siguiente: si nosotros miramos a través del tiempo nuestra historia en este país hemos estado haciendo reformas tributarias casi cada 4 o 5 años. ¿Por qué sucede esto que quizás a muchos les pasa desapercibido?, porque cada una de esas reformas fueron parciales, no fueron totales, fueron en realidad pequeños parchecitos si se quiere; no hemos atacado el problema a fondo. Por ejemplo, si en la discusión de este plan permanente nosotros no introducimos cosas como las que dijo el Dr. Mora anteriormente: enriquecer el impuesto de renta; lograr un mayor porcentaje -hoy en día los ingresos tributarios representan aproximadamente 13% a 14% el producto interno bruto mientras deberíamos estar por lo menos en un 18% comparativamente con otros países iguales, en fin, los tres o cuatro puntos que usted mencionaba anteriormente me parecen muy acertados. Ahora bien, por qué es que debemos hacer eso, porque si hacemos todo este esfuerzo y no lo hacemos bien, dentro de 4 o 5 años estaremos en la misma situación de este momento, metiendo otro impuesto, y a mí me parece eso irresponsable, me parece a mí ilógico y yo quisiera que en este momento la discusión en la Comisión Mixta se centrara al lado de la profundidad técnica que tienen estos proyectos que el Ministro Dent y la comisión de Ministros y el expresidente Miguel Ángel Rodríguez en su oportunidad envió al Congreso, hacer una discusión más técnica que busque esa equidad tributaria, esa equidad y justicia tributarias, ese nivel de ingresos que requerimos, pero más que todo, que esta sea una reforma sostenible en el tiempo, que ayude a mejorar lo que los economistas dan en llamar el “superávit primario”, que es fundamentalmente todo lo que nos queda antes de pagar los intereses del Gobierno. Ojalá algo así nos permitiría comenzar si se quiere a reducir también un poco nuestra deuda que es el gran talón de Aquiles que tenemos. Por eso me gusta y me complace mucho la posición que expresó anteriormente el Dr. Mora. Son sugerencias muy bienvenidas. (E.D.) Don Jorge Walter a propósito de lo que hemos venido hablando su meta -desde un principio usted lo anunció-, es disminuir en un 3% el déficit fiscal con respecto al PIB. Ha dicho que un 1% vendría del plan de contingencia y el 2% del plan de reducción de gasto que está en este momento discutiéndose en la Asamblea Legislativa. La pregunta es si lo va a lograr. Yo sé que no hay mucho en juego, entre otras cosas, uno de los compromisos más claros que asumió el Gobierno de la República. ¿Cree usted,hoy por hoy, que podrá lograr el objetivo que se trazó.? (JWB) Definitivamente sí. Estoy totalmente comprometido con que esta meta se logre, porque como usted bien lo dice, mucho está en juego de no lograr hacer las cosas, si no se introdujera esta disciplina fiscal que es requerida. Ahora bien, yo siento que lo positivo es que ya tenemos el plan de contingencia, el que originalmente estábamos pensando que nos diera el 1%. En los últimos cálculos está saliendo un poquitito abajo del 1% pero eso no me preocupa porque siento yo que el gran potencial que nosotros tenemos en realidad en este momento es ver cómo le entramos al gasto. Y vea usted que en cuanto al gasto lo que hemos hecho es una estrategia si se quiere un poco novedosa que es en lugar de ir a cortar programas y cosas que pudieran haber causado grandes reticencias del público, de los sindicatos, de los grupos afectados, lo que hemos hecho es tratar de moderar el crecimiento, o sea, en realidad les hemos dicho: ustedes no pueden crecer más allá de tanto y esto es así porque realmente en el año 2002 se dispararon los gastos. Sí, en realidad en el cambio de gobierno se disparó el gasto. Como hemos venido hablando los disparadores de los gastos han sido pensiones, salarios, intereses. Respecto de los intereses en realidad es poco lo que uno puede hacer dada una deuda específicamente establecida, así es que este año estamos bien comprometidos, esto va a significar que tenemos que hacer una grandísima labor de supervisión. (E.D.) Don Jorge Walter, en días pasados hubo una gran polémica en torno al tema del ICE y algo que quedó en evidencia fue que el peso específico que tiene el ICE en la economía de este país, en las finanzas públicas, es enorme. Se llegó, digamos, a una fórmula de transacción razonable en donde da la impresión de que todos los sectores pusieron lo suyo. Sin embargo, se asumieron compromisos; el gobierno asumió unos y el ICE asumió otros. Desde su punto de vista, ¿cómo va el avance de los cumplimiento en el caso del Gobierno y del ICE?. (JWB) Bueno, es tal vez muy prematuro ver los resultados del acuerdo, porque lo firmamos hace apenas tres semanas. Pero sí quiero decir una cosa, ya antier (miércoles 5 de marzo) tuvimos la primera reunión de la Junta Directiva del ICE con el Presidente de la República y conmigo. Eso a mi juicio es muy positivo. En realidad el señor Presidente de la República, justamente, estaba haciendo las preguntas que usted hace: ¿cómo va?, ¿qué más debemos hacer?, ¿en qué puedo ayudarles para que esto se facilite?, y también nosotros escuchamos de la Junta Directiva del ICE la preocupación sincera porque todas estas cosas se logren. Porque en realidad si nosotros no logramos este sano balance, verdad, no avanzaríamos en la dirección correcta. Aquí nadie está en contra del ICE. Por lo que estamos luchando y estamos viendo es de qué manera, como país, podemos salir adelante. Yo pienso que soy el primero, tal vez, en decir que las obras que hace el ICE son de enorme trascendencia para el país, pero es lo mismo que le pasa a usted, usted quisiera tener su casa lo más linda posible pero tal vez usted no tiene el dinero para comprarse esa casa. Bueno, ahí tenemos que ver cuales son las limitaciones que como país tenemos, cómo mantenemos estos balances macro-económicos. En realidad yo diría que este acuerdo logrado con el ICE nos garantiza el poder satisfacer no solo el crecimiento que el ICE tiene, porque no estamos parando las obras, sino que estamos reestructurándolas en el tiempo con el objeto de hacerlas más lógicas a la situación que tenemos en este momento y a su vez estaríamos buscando que el déficit fiscal sea cero con el objeto de que no nos impacten esa meta del 3% que yo he prometido. (E.D.) Don Henry Mora (H.M.) Aquí quiero agregar también una observación muy respetuosa. Así como se le denominó plan de contingencia al proyecto aprobado en diciembre pasado me parece que esta directriz que limita para la generalidad de las instituciones públicas el crecimiento de su basto en 5,9% para este año es también un plan de contingencia, en el sentido de que para nada resuelve los problemas más serios de la hacienda pública desde la óptica presupuestaria. Y aquí me parece que de forma quizá lamentable veo un atraso con respecto a la discusión tributaria. Veo un atraso a lo que podríamos llamar la discusión presupuestaria, es decir, a enfocar desde una óptica integral también la Reforma Presupuestaria que el país necesita en términos no solamente de limitar el crecimiento del gasto o de adecuarlo a las posibilidades de ingresos y de financiamiento, sino también de replantear todo el problema mismo del tamaño, de las prioridades, de la asignación y del financiamiento. Me parece que se nos está quedando retrasada esa discusión. No la veo planteada tan directamente en el seno de la Comisión Mixta. No creo que sea un problema que incumba únicamente al Ministerio de Hacienda, sino que mínimamente debería involucrar también a la Contraloría General de la República y al lamentablemente muy disminuido Ministerio de Planificación, porque desde luego de lo que se trata es de una Reforma Hacendaria desde una óptica de planificación fiscal, por lo menos de mediano plazo, entonces llama la atención que ese punto se nos está quedando un poquito resagado. (JWB) Yo podría decir lo siguiente: en realidad no es que se haya quedado resagado sino que usted está señalando justamente lo que a mi juicio es uno de los problemas más trascendentales que tenemos como país, y la forma en que le entremos a esto tiene que ser muy bien pensada y muy bien analizada, porque no es fácil. Cuando nosostros hablamos de la parte de los ingresos tributarios lo hacemos de una manera relativamente fácil porque resulta algo, digamos, académico, práctico, no resulta difícil formular la propuesta. Otra cosa es el proceso de aprobación, que toma mucho tiempo y una labor permanente de convencimiento. Sin embargo, cuando llega usted al gasto, que es la parte que menciona el Dr. Mora, me parece que ahí es cuando el animal se nos hace muy complejo, porque pasa por un aparato estatal enorme, con infinidad de leyes de control y de aceleramiento, llamémosle así, donde también influye la capacidad gerencial de los administradores públicos, y donde confluyen los grupos de intereses, etcétera, o sea, este es un tema grande. Yo sí pienso que el plan de este año yo lo consideraría como un plan de emergencia. Me parece que está bien puesta la observación, el plan más grande, el plan superior en el cual el Gobierno pudiera establecer y definir prioridades es un problema que yo lo veo de más largo plazo y va a requerir un análisis muy, muy a fondo. No es fácil, yo creo que tenemos que involucrar no solamente a los legisladores, sino que también a muchos entes como la Contraloría, tenemos que involucrar a los Ministerios, a las Instituciones Autónomas, incluso esto va a pasar hasta por el problema de la autonomía, porque en realidad, para mencionar esto, hoy en día el Gobierno Central apenas maneja el 40% de los gastos de todo el sector público, o sea, 60% de los gastos caen dentro de las Instituciones Autónomas y poderes que tienen su propia autonomía, todo esto es una temática requerida de estudiar muy urgente. Es la consecuencia acumulada de muchos años en que hemos ido creando un Estado muy amorfo y un Estado muy complejo . (E.D.) Don Jorge Walter, en caso de que, vamos a ver, no ocurriera lo que estamos suponiendo, no se diera el acuerdo político, no se tomaran las medidas que corresponden, cuál es el escenario que usted identificaría para el país. ¿So se le estallaran las llantas a ese carro enorme de las reformas que usted está impulsando, a dónde nos podría llevar esa situación?. (JWB) No quisiera ser pesimista en cuanto a la forma en que respondo a su pregunta, pero nada más me quiero remontar a la historia. En los años en que tuvimos la crisis cambiaria de los 80, en tiempos del señor presidente Carazo, bueno, la devaluación llegó a niveles del 100% y más. Eso le refleja a usted lo que pueden ser las consecuencias posibles. Claro que la economía obviamente ha cambiado y las repercusiones, en ese escenario, serían diferentes pero no muy diferentes. Entonces vea usted: en aquel momento fue cuando instituciones como la Caja del Seguro Social no podían comprar sus medicinas porque la mayor parte de ellas eran importadas. El Banco Central tuvo que entrar como recurso de último momento a solucionar la crisis de muchas instituciones que tenían que hacer préstamos en dólares. Los salarios se debilitaron completamente, la clase media perdió su nivel adquisitivo, empezaron a surgir mayor cantidad de pobres. Todas esas son las consecuencias de la crisis cuando, como usted bien lo dice, se le desinflan las llantas a las reformas necesarias. Yo pienso que hoy, oportunamente, estamos tomando las decisiones. Me parece que estamos a tiempo. Pero hay que hacerlo, no es algo en lo que nos podemos darnos el lujo de seguir con la actitud de “dejémoslo y mañana lo hacemos”, eso no se puede. Es más, debimos hacerlo ayer, no lo hicimos pero tenemos que hacerlo hoy y hacerlo eficientemente. (E.D.) Muchísimas gracias Señor Ministro por atendernos en este nuestro primer programa de Visión Crítica de la Universidad Nacional. Estoy seguro de que el tema da para seguir comentándolo en los próximos meses. Muchísimas gracias de veras por venir. (JWB) Muchísimas gracias don Elbert, doctor Mora. Les agradezco mucho y le agradezco mucho a la Universidad Nacional y también a Radio Nacional por este exitoso programa. Muchas gracias. Arriba |
|
|
Oficina de Comunicación | Visión Crítica | Galería Fotografías | Correo Electrónico Hoy en el Campus | UNA | Ediciones Anteriores | Buscar  CAMPUS DIGITAL Oficina de Comunicación, Universidad Nacional. Apartado 86-3000, Heredia - Costa Rica. Teléfonos (506) 237-5929 y 277-3224, FAX: (506) 237-5929. Correo electrónico: campus@una.ac.cr Edición digital: www.una.ac.cr/campus Directora: Maribelle Quirós Jara. Editor: Victor J. Barrantes Periodistas: Gloria Muñoz Gracía, Laura Ortiz, Maribelle Quirós Jara, Victor J. Barrantes, Silvia Monturiol Fernández, Xinia Molina Ruiz , y Asistente editorial: Ana Lucía Vargas. Diseño de página: José Luis Sánchez Pino josesanchez@engineer.com © Prohibido reproducir, transmitir o distribuir parcial o totalmente los artículos, fotografías, diseño o cualquier otro elemento del contenido que aparece en CAMPUS Digital. Si desea hacerlo enviénos su solicitud a campus@una.ac.cr |
